Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/28268 K.2020/535

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanığa atılı tüm suçlardan açılan davalarda İl Sağlık Müdürlüğü’nün, mağdurlar ... ve ...’e yönelik eylemler nedeniyle açılan davalarda ise şikayetçiler ..., ... ve ...’un suçtan doğrudan zarar görmemeleri nedeniyle davaya katılma ve hükmü temyiz hakları bulunmadığı cihetle; şikayetçi İl Sağlık Müdürlüğü vekili ile şikayetçiler ..., ... ve ...’un temyiz istemlerinin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık hakkında; Cumhuriyet Savcısı'nın mağdurlar ... ve ...’e yönelik kasten yaralama, katılanlar ..., ... ve ...’un mağdur ...’ye yönelik eziyet, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili ile sanık müdafilerinin ise tüm hükümlere yönelik temyiz istemlerine gelince;

Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran katılanlar ..., ... ve ... ile sanık müdafilerinin duruşma istemi 5271 sayılı CMK.nın 299. maddesi uyarınca reddi ile incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Temyiz başvurusu süresinde olup verilen cezanın miktarı itibariyle 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesi uyarınca hükmün temyizi kabil olduğu, temyiz edenin ise buna hakkının bulunduğu, ileri sürülen temyiz sebeplerinin de "hukuka aykırılık" nedenlerine dayandırıldığının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durum bulunmadığı gözetilerek esastan yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve

takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun,