Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/28460 K.2020/16229

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanık ...’in savunmasının alınması için yazılan talimatın bila ikmal iadesine karar verildiği halde, sonraki aşamalarda sanığın adres araştırması yapılıp temini suretiyle savunması alınmadan mahkumiyetine karar verilmesi karşısında; 5271 sayılı CMK.nın 147. ve 191. maddeleri uyarınca yöntemine uygun olarak savunması alınarak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın savunması alınmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 193/1-2. maddesine aykırı davranılması,

2- Sanıklar hakkında, dava konusu eylemle ilgili olarak Silifke Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/344 E. Sayılı iddianamesi ile açılan davanın Uyap üzerinden yapılan araştırmasında, sanıklar hakkında Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/83 E. Sayılı dosyası ve Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/52 E. Sayılı dosyalarından kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan kamu davalarının suç tarihi, atılı suç ve tarafları açısından mükerrer açılmış dava olabileceği, açılan dava ile bu dava dosyaları arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğunun anlaşılması karşısında;

mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından, söz konusu kamu davalarının akıbeti araştırılarak, kamu davasına ilişkin kararlar kesinleşmemiş ise davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,