Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/2848 K.2019/13880

Mala zarar verme suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda,... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 23/05/2018 tarihli ve .... soruşturma, 2018/60709 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04.07.2018 tarihli ve 2018/4778 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet Savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet Savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki şartlar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alındığında;

Somut olayda, müştekinin şikayet dilekçesinde restoran valesi olarak çalışan bir kişiden bilgi aldığını belirtmesi sebebiyle bu kişinin kimliği tespit edilerek tanık sıfatıyla dinlenilmemesi, dosyaya ibraz edilen kamera kayıtları üzerinde ehil bir bilirkişiye inceleme yaptırılmadan kolluğun inceleme tutanağı ile yetinilmesi,

şikayet...... hakkında yapıldığı halde dosya ile ilgisi bulunmayan ... hakkında takipsizlik kararı verilmesi ve son olarak şüpheli......'ın ifadesi alındıktan sonra olaya ilişkin bütün bilgi ve belgeler toplandıktan sonra uzlaştırma işlemlerinin gerçekleştirilmesi için Uzlaştırma Bürosuna Gönderme Kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi sebebiyle eksik soruşturma sonucu anılan kararın verildiği gözetilmeden,

itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 30.01.2019 gün ve 13598 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2019 gün ve KYB/2019/13751 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Müşteki ...'in... Cumhuriyet Başsavcılığına sunduğu 19.02.2018 tarihli dilekçesi ve aynı gün Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan ifadesinde özetle.

15.02.2018 günü sabah 09.00 sıralarında, ikamet ettiği binanın önünde park halinde bulunan aracının çizildiğini gördüğünü, karşı tarafta bulunan ...Restoran isimli iş yerinde çalışan otopark görevlisine sorduğunda gece saat 01.00 sıralarında aracının çizildiğini, saatin geç olması nedeniyle kendisine haber veremediklerini söylediğini adı geçen restorana ait güvenlik kamera kayıtlarını incelediğinde aracını çizen kişinin, kendisiyle aynı binada oturan ve apartman yöneticiliği yapan ... olduğunu tespit ettiğini belirterek şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturmada,...

Cumhuriyet Başsavcılığınca “.. Şüpheli ..., üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği, olay günü ailesi ile birlikte saat 22.54 sıralarında eve girdiğini ve tekrar çıkmadığını,Kamera kayıtlarının incelenmesinde ise, görüntülerdeki kişinin şüphelinin olup olmadığının tespit edilemediği, kamera çözünürlüğünün net olmaması, gece olması ve müştekinin aracının önünde başka bir araç olduğundan dolayı şüphelinin tam olarak teşhis edilemediği,

bu nedenle delil bulunmadığı” gerekçe gösterilerek 23.05.2018 tarih ve 2018/60709 sayılı karar ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,verilen bu karara karşı yapılan itirazın, mercii tarafından reddedilmesi üzerine kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Ceza Muhakemeleri Kanununda;

“Madde 160 - (1) Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

(2) Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.

Madde 170 - (1) Kamu davasını açma görevi, Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirilir.

(2) Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.

Madde 172 - (1) Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir.

Madde 173 - (1) Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir.

(2) İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir.

(3) (Değişik fıkra: 18/06/2014-6545 S.K./71. md) Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet Başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet Savcısına gönderir. Cumhuriyet Savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir.

(4) (Değişik fıkra: 25/05/2005-5353 S.K./26.mad) Sulh Ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet Savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.

(5) Cumhuriyet Savcısının kamu davasının açılmaması hususunda takdir yetkisini kullandığı hâllerde bu madde hükmü uygulanmaz." şeklinde yer verilen düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere; Cumhuriyet Savcısı kendisine yapılan suç duyurusu veya şikayet üzerine suçun gerçekten işlenip işlenmediğinin tespiti için hemen işin gerçeğini araştırmaya başlamalı ve maddi gerçeğin ortaya çıkmasına yarayan tüm yasal yöntemlere başvurmalıdır. Toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açması, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vermesi gerekmektedir.

Soruşturmaya konu olayda, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda şüpheli isminin yanlış yazıldığı gözetilmeden ve müştekinin ifadesinde belirttiği otopark görevlisinin tespit edilip tanık sıfatıyla ifadesinin alınarak teşhis yaptırılması, şüphelinin muhtelif mesafe ve açılardan yüksek çözünürlükte fotoğrafları temin edilerek,

kamera görüntüleri ile birlikte Emniyet Genel Müdürlüğü veya Jandarma Komutanlığı Kriminal Dairesi Başkanlığı'na gönderilip, olaya ilişkin görüntülerin bulunduğu CD üzerinde, olanaklı ise görüntü iyileştirmesi de yapılmak suretiyle, bu görüntüler ile şüphelinin fotoğrafları arasında karşılaştırılma yapılması sağlanarak bahse konu görüntülerdeki kişinin şüpheli olup olmadığına ve aracın çizildiğine ilişkin görüntü bulunup bulunmadığına dair rapor alınması,

6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükümde belirtilen esas ve usule göre de uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilip, tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre de karar verilmesi gerekirken ,eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesi ,