İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/29033 K.2020/15758

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet ve tehdit suçlarından sanık ...'nun, anılan Kanun'un 13/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1.cümle, 62/1 (iki kez) ve 52/1. maddeleri uyarınca 25 gün hapis, 80,00…

Esas2019/29033Karar2020/15758Tarih22 Eylül 2020Okuma3 dk · 523 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2019/29033 E., 2020/15758 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Eylül 2020
İhbarname No
KYB - 2018/29847
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

523 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet ve tehdit suçlarından sanık ...'nun, anılan Kanun'un 13/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1.cümle, 62/1 (iki kez) ve 52/1. maddeleri uyarınca 25 gün hapis, 80,00 Türk lirası adlî para ve 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. madesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Eşme Asliye Ceza Mahkemesinin 08/10/2012 tarihli ve 2011/52 esas, 2012/439 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediğinin ihbar olunması üzerine,

önceki hükmün aynen açıklanması ile 6136 sayılı Kanun'un 13/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1.cümle, 62/1 (iki kez) ve 52/1. maddeleri uyarınca, 25 gün hapis, 80,00 Türk lirası adlî para ve 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Eşme Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2016 tarihli ve 2016/1 esas ve 2016/314 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre;

1- Dosya arasında bulunan adlî sicil kaydına göre, sanığın daha önceden hapis cezasına mahkûm edilmediği anlaşıldığından, hakkında hükmolunan 25 gün kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesi gereğince aynı Kanun'un 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğu, bu hususta mahkemeye takdir hakkı tanınmadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde,

2- Suça konu yedi adet mermi üzerinde usulüne uygun bilirkişi incelemesi yaptırılıp, patlatılarak 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunup bulunmadıkları tespit edilmeden, harici gözleme dayalı bilirkişi görüşüne dayanılarak eksik soruşturmayla hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 03.04.2018 gün ve 2016-13469 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.04.2018 gün ve KYB - 2018/29847 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- 1 no.lu Kanun Yararına Bozma talebinin incelenmesinde

Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan hükümlü hakkında, 6136 sayılı Yasanın 13/4. ve 62. maddeleri uyarınca verilen 25 gün hapis cezasının TCK.nın 50/3. maddesi uyarınca, TCK.nın 50/1. maddesinde belirtilen adli para cezası veya seçenek tedbirlerden birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Eşme Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2016 gün, 2016/1 Esas, 2016/314 sayılı Kararının CMK.nın 309/4-d. maddesi gereğince BOZULMASINA, hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun’un 13/4. ve 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesi uyarınca tayin edilen 25 gün hapis cezasının, 5237 sayılı TCK.nın 50/3. madde ve fıkrası yollamasıyla aynı Yasanın 50/1. maddesi uyarınca suçlunun kişiliği, şahsi ve ekonomik durumu gözetilerek,

TCK.nın 52/1. maddesi gereğince günlüğü 20 TL'den 500 TL adli para cezasına çevrilmesine, hükümden TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılmasına, infazın bu şekilde 500 TL ve 80 TL adli para cezaları üzerinden yapılmasına, hükümdeki sair hususların aynen korunmasına,

II- 2 no.lu Kanun Yararına Bozma talebinin incelenmesinde

SONUÇ / HÜKÜM

Suça konu mermiler ile ilgili patlayıcı özelliği bulunmadığına dair bir tespit veya itiraz bulunmadığından dosyadaki bilirkişi görüşü yeterli kabul edilerek ihbarnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na düzenlenen ihbarname içeriği açıklanan nedenlerle yerinde görülmediğinden Kanun Yararına Bozma isteminin REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 22.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2019/29033, K. 2020/15758, 22 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. I- 1 no.lu Kanun Yararına Bozma talebinin incelenmesinde
  5. II- 2 no.lu Kanun Yararına Bozma talebinin incelenmesinde
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2019/29033
Karar No
2020/15758
Tarih
22 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/29078 K.2020/15306
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/29085 K.2020/15647
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/29093 K.2020/15309
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/29095 K.2020/15122
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/29097 K.2020/15488
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/29104 K.2020/16137

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.