Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/3000 K.2019/8741

Gereği görüşülüp düşünüldü:

CMK.nın 238/2. maddesi uyarınca mağdurun davaya katılma talebi sorularak katılma konusunda bir karar verilmesi gerekli ise de; şikayetçi hükümleri temyiz etmiş olmakla katılma iradesini açıklamış sayılacağından, 5271 sayılı CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca mağdurun davaya katılmasına karar verilmekle yapılan incelemede;

1) Sanık ... müdafiin temyiz talebinin incelenmesinde,

Sanık müdafiin yüzüne karşı usulüne uygun 02.07.2013 tarihinde tefhim olunan hükmü, CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 31.07.2013 tarihinde temyiz ettiği görülmekle, vâki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2) Sanıklar hakkında atılı suçlardan kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile katılanın temyizi yönünden yapılan incelemelere gelince,

Tüm dosya kapsamına göre, sanıkların olay gecesi konuşmak maksadıyla çağırdıkları mağdurla bir süre alkol aldıkları, vakit ilerleyince mağdurun eve gideceğini belirtmesi üzerine sanık ...’in biz seni eve bırakalım diyerek geldikleri araca hep beraber bindikleri, araçla ilerledikleri sırada bir anda aracı durdurup mağduru indirerek bıçak ve ellerine geçirdikleri şişe, kemer ve taşla yaraladıkları, ardından aracın bagajına kapatarak dolaştırdıkları sırada olayın kolluğa intikal ettiğini öğrenmeleri üzerine mağduru karakola götürüp teslim etmeleri şeklinde gerçekleşen olayda,

sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte hareket ederek mağduru hürriyetinden yoksun kılıp, Denizli Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 09.04.2009 tarihli raporuna göre de yaşamını tehlikeye sokan bir duruma düşürecek şekilde kasten yaraladıklarının anlaşılması karşısında, ayrıca yüzde sabit iz yönünden rapor alınmaması uygulama açısından, katılanın dinlenmesi ise sübut yönünden sonuca etkili görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.