Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/3835 K.2021/19374

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ...'ın aşamalardaki savunmalarında müştekiyle aralarında husumet olduğuna yönelik herhangi bir iddiasının bulunmadığı,müştekinin aşamalardaki beyanlarında sanık ...'dan alacaklı olduğunu iddia etmiş olması karşısında tebliğnamedeki 3 nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.

Mahkemece oluşa uygun şekilde sanıkların mağdur ...’e yönelik eylemlerinin cebir kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu kabul edilmesine rağmen, önce 5237 sayılı TCK.nın 109/1. daha sonra 109/2. maddeleri tatbik olunmak suretiyle kademeli uygulama yapılması, isabetli görülmemiş ise de, bu husus sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak;

Hüküm kurulurken, somut olayda uygulama yeri bulunmayan TCK'nın 109/3-c maddesinin de yazılması,