Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/3862 K.2021/19167

Gereği görüşülüp düşünüldü: Oluş ve dosya kapsamına göre;

Sanığın mağdurun daha önce oğluna karşı cinsel istismara teşebbüs ettiğini öğrenmesi üzerine mağdurun babasını telefonla arayarak işlerinin yoğun olduğunu mağdurun kendisine yardım etmesini istediğini söyleyerek, hakkında yaşı nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen oğlu ... ile birlikte araçla gelerek hile ile araca bindirdikleri mağduru ... ilçesi, ... köyü yakınlarına götürüp darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıklarının sabit olduğu olayda, sanığın, mağduru hile kullanarak araca bindirdiği,

atılı suçu işlediği sırada döverek cebir kullandığının ve suçu birden fazla kişi ile birlikte çocuğa karşı işlediğinin anlaşılması karşısında; eylemine uyan TCK.nın 109/2 ve 109/3-b-f, 29. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden 109/1 ve 109/3-f maddeleri uyarınca mahkûmiyet hükmü kurulması,

2-Sanık hakkında ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/446 Esas 2013/234 Karar sayılı ilamı ile sanığın aynı eylemi ile ilgili olarak yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla kasten yaralama suçunun kişi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğu ayrı bir suç olarak değerlendirilmeyeceği ve fiil nitelik yönünden ikiye bölünerek, aynı fiilden dolayı iki ayrı mahkumiyet kararı verilemeyeceği gözetilerek ilgili dosyada verilen hükmün açıklanmasına dair kararın yöntemine uygun şekilde kaldırılarak davaların birleştirilerek toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de:

3-Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu çocuğa karşı işlemesi nedeniyle TCK 109/3-f maddesinin uygulanması gerekirken, atılı suçu hile ile işlediği yazılmak suretiyle artırım maddesinin uygulanması,