Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/6264 K.2022/5073

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sadece sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz talebinde bulunmaları karşısında, bu sanıklar hakkında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede; Sanık ... müdafii, cebir suçundan verilen beraat hükmüne istinaden vekalet ücreti ile sınırlı temyiz isteminde bulunmuş ise de; bu suçun cebir kullanılarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru niteliğinde olup, ayrıca hüküm kurulması nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. 1-) Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

a) Sanık ...'nın, temyiz kapsamında bulunan ölen sanık ... ve temyiz dışı sanıklar ..., ... ve ... ile birlikte fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek, araca binmek istemeyen katılanı zorla araca bindirerek araç içerisinde katılanı bacağından bıçakla yaraladıkları olayda, eylemin kül halinde cebir uygulamak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu,

kasten yaralama eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğu ve ayrı bir suç olarak değerlendirilmeyeceği, TCK'nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı gereğince yalnızca anılan suçtan cezalandırılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eylemin suç vasfından ikiye bölünerek kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,

b) Katılanın, temyiz dışı sanıklardan ...'e uyuşturucu madde satmak istemesi üzerine olayın meydana geldiğine ilişkin kabule göre, sanık ... hakkında şartları oluşmadığı halde, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

c) Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulurken, TCK'nın 109/2 maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Yasanın 109/3-a-b maddesi gereğince bir kat artırım yapıldığı sırada hapis cezasının "4 yıl 12 ay" yerine "5 yıl" şeklinde hatalı belirlenmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA,

2-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

a) Suça konu araçta yapılan aramada, sanığa ait ruhsatsız tabanca ve 6 adet fişek ile aracın torpido ve bagaj kısımlarından ele geçen 2 adet yasak niteliği haiz bıçak ile ilgili olarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca, en ağır cezayı gerektiren fiilden hüküm kurulması, buna göre de, sadece 6136 sayılı Kanunun 13/1. madde ve fıkrasında tanımlanan temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle tayini gerektiği gözetilmeden, ayrıca yazılı şekilde aynı Yasanın 15/1. madde ve fıkrası uyarınca hüküm kurulması,

b) Kabule göre de;

Aracın torpido ve bagaj kısımlarından ele geçen yasak niteliği haiz bıçakların sanığa aidiyeti kesin olarak saptanmadan, ayrıca mahkumiyet hükmüne konu edilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

3-)Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 06.05.2016 tarihinde öldüğünün belirlenmesi karşısında; bu husus araştırılarak hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince ölüm nedeniyle düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,