Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/6950 K.2022/4568

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında cezalandırma yapılırken TCK 61/5 maddesi gereği önce haksız tahrik, daha sonra etkin pişmanlık gereği cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsî sebep olarak nitelendirilen etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle cezanın belirlenmesi gerekirken, sıralamada hata yapılması sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; a)Sanığın katılan mağduru, polislerin araması üzerine karakola götürdüğü anlaşılmakla, sanık hakkında tayin edilen cezadan TCK.nın 110. maddesi gereğince indirim yapılması

b)Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın mahkumiyet niteliğinde bulunmadığı gözetilerek, suç tarihinde engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nın 231/6-b madde, fıkra ve bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmaısna karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken,

28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak 6545 sayılı Yasanın 72. maddesi ile değişik ve suç tarihi itibariyle uygulanması mümkün olmayan CMK.nın 231. maddesinin 8. maddesine dayanılarak "daha önce verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına rağmen denetim süresi içinde suç işlemesi nedeniyle" şeklinde yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,