Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/7331 K.2022/6009

... ...

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve taktirine göre, sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanıkların aşamalardaki birbirlerini doğrulayan savunmalarında, olay gecesi sanık ...'ın yaşadığı evin kapısına gelen erkek bir şahsın, ''Sen erkek arkadaş arıyormuşsun, aç kapıyı, beni alt kattaki kadın gönderdi, ondan geldim.'' diyerek rahatsız ettiğini ve bu hususu konuşmak üzere mağdureyi çağırdıktan sonra iddianameye konu eylemlerin gerçekleştiğini ifade etmeleri, mağdureye yönelik gerçekleştirilen eylemlerin kayda alındığı video görüntülerine ilişkin düzenlenen 02.04.2016 tarihli görüntü inceleme tutanağı içeriğine göre de, sanıkların mağdureye bu yönde sorular sordukları, tanık ... 'in beyanında,

sanık ... yanında iken diğer sanık ...'ın sanığı aradığını, konuşma bittikten sonra konunun ne olduğunu sorduğunda, imam nikahlı eşi ... 'ın alt komşusu olan bayanın, sanık ...'ın evine erkek bir şahıs gönderdiğini söylediğini ifade ettiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2- Kabule göre de; sanıklar hakkında, 5271 CMK'nın 283. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezalarının, 6 yıl 12 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezanın 6 yıl 12 ay hapis cezası olarak belirlenmesi, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi hükmünün, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. Maddesi uyarınca, dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi'ne gönderilmek ./..

S/2

...