Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/8245 K.2022/8164

... ...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik cebir ve tehditle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

1-) Sanık ... ... hakkında mağdur ...’e yönelik şantaj, özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından; mağdur ...’e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı TCK.nın 134/2. maddesinde hapis cezasının alt sınırının "2 yıldan" başlamasına rağmen 134/2. ve 62. maddesinin uygulanmasıyla belirlenen hapis cezasının, "1 yıl 8 ay" yerine, "10" ay olarak yazılması suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin katılanın soyut beyanları dışında delil bulunmadığına, müvekkilini atılı suçları işlemediğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-) Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme dair temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın eylemini, birden fazla kişi tarafından ve silahla gerçekleştirdiği kabul edildiği halde, birden fazla nitelikli hal bir arada gerçekleşmiş olduğundan, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

./..

S/2

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, katılanın soyut beyanları dışında delil bulunmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3-)Sanık ... ve sanık ... hakkında silahlı tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların, mağdurlar ... ve ...’i araca bindirerek, şikayetten vazgeçmeleri hususunda silah gösterek tehdit ettikleri ve bu şekilde ıssız bir yere götürdükleri olayda silahlı tehdit eyleminin TCK.nın "109/3-a-b" maddesi uyarınca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru niteliğinde olduğu; ayrı suç olarak değerlendirilmeyeceği, 5237 sayılı Kanunun 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eylemin vasıf yönünden bölünerek iki ayrı suçtan hüküm kurulması suretiyle CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre de;

Sanıkların eylemlerini, birden fazla kişi tarafından ve silahla gerçekleştirdiği kabul edildiği halde, birden fazla nitelikli hal bir arada gerçekleşmiş olduğundan, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,