Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/8511 K.2022/6364

...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; müşteki ile temyiz dışı sanık ... arasında gönül ilişkisi olduğu müştekinin olay günü iş yerine giderken temyiz dışı sanıklar ile sanık ... tarafından zorla kaçırıldığı iddia olunan olayda sanık ...'in başlangıçtan beri suçlamayı kabul etmediği ve olay yerinde olmadığını savunduğu müştekinin aşamalardaki beyanında sanığın olay yerinde olup olmadığına dair çelişkili ifadelerin mevcut olduğu ve olayın tek görgü tanık ... 'in müştekinin zorla araca bindirildiği sırada sanık ...'i gördüğüne dair bir beyan ve teşhisinin olmadığı anlaşılmakla sanık ...'in savunması aksine, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2-Sanığın eylemi cebir işlenmiş olduğunun kabul edilmesine karşın temel cezanın 5237 sayılı TCK 109/2. maddesi yerine 109/1. maddesi olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

3-Sanığın eylemi temyiz dışı sanık ... ile müştekini evlenmesi amacıyla gerçekleştirdiğinin kabul edilmesine karşın TCK 109/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Adli sicil kaydı bulunan sanığın, atılı suç tarihinden daha önce işlenen kasıtlı suçtan, 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edildiği ve ilamın silinme koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, hakkında TCK.nın 51/1-a. maddesi gereği kısa süreli hapis cezasının ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi,

./..

S/2