Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/8699 K.2022/7519

...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılan ...'ın olay günü sanığa ait tarlada hayvanlarını otlatmak için sokmak sureti ile hayvanların sanığın tarlasında bulunan samanlara zarar verdiği, katılanın sanığa yönelik mala zarar verme suçundan mahkumiyetine de karar verildiği, sanığın bu olayın verdiği kızgınlık neticesinde katılanı yaraladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kasten yaralama suçundan TCK'nın 86/1. maddesine göre belirlenen cezadan, silahla işlenmesi nedeniyle artırım yapılması sırasında, uygulama maddesinin TCK'nın 86/3-e maddesi yerine, TCK'nın 86/3-a maddesi olarak yazılması,

Yasaya aykırı,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

2-Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde ise,

Katılan ...'ın olay günü sanığa ait tarlada hayvanlarını otlattığı, sanığın tarlasında bulunan samanlara zarar verdiği, sanık ile katılan arasında çıkan tartışmada karşılıklı olarak yaralama, hakaret ve mala zarar verme suçlarının işlendiği, sanığın muhtarı arayarak koruma bekçisini çağırmasını istediği ve tarlasına zarar verildiği hususunu ispat edebilmek için koruma bekçisi gelene kadar katılana ait hayvanların ayrılmasına izin vermediği, dinlenen tanıkların da sanık ile katılanın tarlada oturduklarını

./..

S/2