Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/8824 K.2022/7548

... ...

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar tarafından ayrı ayrı temyiz edildiği anlaşılmakla bu hükümler ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 1) Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısı ve sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesinde, Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan Cumhuriyet Savcısının suç vasfına yönelik temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, esasa yönelik yapılan incelemede;

Tüm dosya kapsamı, olay tutanağı, müşteki ve tanık anlatımlarına göre, müştekinin ve sanıkların öğrenci servis işi yaptıkları, İmamoğlu Anadolu Lisesinin okul servis taşımacılığı işinin müştekiye verilmesi nedeniyle müşteki ve sanıklar arasında husumet oluştuğu, olay günü müştekinin okul çıkışında öğrenciler ile birlikte seyir halinde iken, sanıkların kendi araçları ile müştekinin servis aracının önünü kestikleri ve arabadan inmesini istedikleri müşteki kabul etmeyince iki sanığın aracın kapısını açarak müştekiyi dosya içerisinde mevcut adli rapora göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladıkları,

diğer servis şoförlerinin araya girmesi üzerine olayın son bulduğu, olayın gelişimine göre sanıkların kastlarının kasten yaralama suçuna yönelik olduğu, darp ve yaralama süresi dışında mağdurun hürriyetinin kısıtlanmasına ilişkin başkaca eylemlerinin olmadığı, eylemin bütün halinde kasten yaralama suçunu oluşturduğu anlaşıldığından, Cumhuriyet Savcısının suç vasfına yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiş ve tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

./..

S/2

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların sübuta ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2) Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısı ve sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesinde ise,

Tüm dosya kapsamı, olay tutanağı, müşteki ve tanık anlatımlarına göre, müştekinin ve sanıkların öğrenci servisi şoförlüğü yaptıkları, İmamoğlu Anadolu Lisesinin okul servis taşımacılığı işinin müştekiye verilmesi nedeniyle müşteki ve sanıklar arasında husumet oluştuğu, olay günü müştekinin okul çıkışında öğrenciler ile birlikte aracı ile seyir halinde iken, sanıkların kendi araçları ile müştekinin servis aracının önünü kestikleri ve arabadan inmesini istedikleri,

müştekinin inmemesi üzerine ise her iki sanığın aracın kapısını açarak müştekiyi dosya içerisinde mevcut adli rapora göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladıkları, diğer servis şoförlerinin araya girmesi üzerine olayın son bulduğu, bu hali ile sanıkların kastlarının kasten yaralama suçuna yönelik olduğu,yaralama süresi dışında mağdurun hürriyetinin kısıtlanması amacı ile hareket ettiklerini gösterir başkaca eylemlerinin olmadığı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadğı gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,