Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/8849 K.2022/6743

...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın tüm dosya kapsamına göre uzaktan akrabası olan katılanı rızası dışında evlenmek amacıyla kaçırmaya teşebbüs ettiği anlaşılmakla, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cinsel amaç ile gerçekleştirildiğine dair mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin sübuta, lehe hükümlerin uygulanmadığına, teşebbüs indirim oranının az olduğuna, eylemin cinsel amaç ile gerçekleştirilmediğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden oybirliği ile, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden oyçokluğu ile 09.05.2022 gününde karar verildi.

(KD)

(KD)

KARŞI OY GEREKÇESİ

Ayrıntılı gerekçesi 07.04.2022 tarih ve 2019/7468 Esas, 2022/5795 Karar sayılı kararımızın muhalefet gerekçesinde açıklandığı üzere, sanık ile katılanın uzaktan akraba oldukları, sanığın aile ziyaretinde katılanı gördüğü ve görüşmek istediğini ./..

S/2

söyleyerek facebook sosyal paylaşım sitesinden katılana arkadaşlık isteği gönderdiği, katılanın bu teklifi kabul etmediği, sanığın olay günü İstanbul ilinden kiraladığı araç ile katılanın yaşadığı Çorlu ilçesine geldiği, katılanın evden çıkmasını beklediği, evden çıktığını görünce katılanın önünü araba ile kestiği, katılanı kucaklayarak arabaya bindirdiği,

pazar yerinde bulunan insanların katılanın yardım isteğini duyarak katılanı araç içerisinden çıkardıkları, bu şekilde eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşıldığı olayda, sanığın katılana yönelik dışa yansıyan suç teşkil edecek nitelikte cinsel içerikli bir söz veya davranışta bulunmadığı, TCK.nın 109/5. maddesindeki cinsel amaç ifadesinin çok geniş yorumlamaya müsait muğlak bir kavram olduğu,

ceza içeren düzenlemelerin TCK.nın 2. maddesinde düzenlenen kanunilik ilkesi gereği dar yorumlanması gerektiği, 06.10.2015 tarih ve 2013/788 Esas 2015/306 Karar sayılı Ceza Genel Kurulu karanında da belirtildiği üzere ''cinsel amaç kavramının dışa yansıyan cinsel içerikli davranışlar ''olarak yorumlanmasının hukuk devletinin ve kanunilik ilkesinin gereği olduğu,

dar yorumun kanunilik ilkesi güvencesine ve ceza adaletine de uygun olacağı, sanığın olay öncesi veya sırasında cinsel içerikli herhangi bir söz veya davranışta bulunmaksızın katılanı kucaklayarak araca bindirmekten ibaret eyleminde, cinsel amaçla hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, sanık hakkında tayin edilen cezanın 109/5. maddesi gereğince artırılması hukuka aykırı olacağından, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden TCK.nın 109/5. maddesinin uygulanmaması ve hükmün bozulması gerektiği düşüncesi ile onama kararına katılmadığımı saygıyla arz ederim.

09.05.2022

... Muhalif Üye

KARŞI DÜŞÜNCE

Sanığın hürriyeti tahdit suçunu cinsel amaçla işlediğine ilişkin dosya kapsamında söz, davranış ve eyleminin bulunmaması nedeniyle TCK 109/5. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği görüşüne katılmıyorum. 09.05.2022

... · Muhalif Üye