Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/9889 K.2022/8063

...

...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan sanık ..., sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyizinin, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a karşı konut dokunulmazlığını ihlal, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümleri ile katılan sanık ...'ye karşı gerçekleştirildiği iddia olunan basit yaralama suçundan beraat eden müvekkilleri olan katılan sanık ... ve sanık ... adına vekalet ücreti talebine yönelik, katılan sanık ... müdafinin de, katılan sanık ... ve sanık ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan beraat hükümleri ile müvekkili olan ... adına vekalet ücreti talebine yönelik olduğu belirlenerek yapılan sınırlı incelemede;

1- Katılan sanık ... ve sanık ... hakkında katılan sanık ...'a karşı basit yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan sanık ... vekilinin, suçun sabit olduğuna, katılan sanık ... ve sanık ... müdafinin, müvekkillleri lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

./..

S/2

2- Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a karşı konut dokunulmazlığını ihlal, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istem lerinin incelenmesinde;

Katılan sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan sanık ... müdafinin temyiz talebinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu ve hukuki yararı bulunduğu değerlendirilerek ücreti vekalet yönünden ve Cumhuriyet Savcısının, katılan sanık ... vekilinin temyizi ile ilgili de esas yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle sanıklar hakkında verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan sanık ... yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,