Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/10064 K.2023/6640

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği, 1. Sanığın olayla bir ilgisinin bulunmadığına, 2. Müvekkilinin mağdureye yardımcı olduğuna, 3. Sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine, 4. Delillerin sanık lehine olduğuna, 5. Şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; mağdurenin olay gecesi çalışmakta olduğu restorandan çıkarak taksi ile evine gitmek üzere tren garına geldiği, aldığı alkolün etkisiyle yere düştüğü, bu durumu gören inceleme dışı sanık ...'un mağdureye yardımcı olduğu, taksici olan sanık ...'ün gelen sesler üzerine tarafların yanına gittiği, mağdureyi Sincan'da bulunan evine bırakmak üzere diğer sanık ...'un mağdureyi, sanık ...'ün şoförü olduğu taksiye bindirdiği,

sanıkların kendi aralarında konuşarak Mamak'a gitme konusunda anlaştıkları, bir süre sonra ters istikamette Mamak yönüne gittiklerini fark eden mağdurenin itiraz ettiği, aracın kapısını açarak atlamaya çalıştığı, bunun üzerine sanık ...'ün aracını durdurarak mağdure ile diğer sanığı araçtan indirdiği, telefon ile mağdurenin eşine ulaşarak, mağdurenin buradan alınmasını sağladığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik kararda bir isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin sübuta yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR