Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/10133 K.2023/6307

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Serik Cumhuriyet Başsavcılığının 13.01.2016 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve ulaşım araçlarının alıkonulması suçlarından cezalandırılmaları istemiyle kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır.

2. Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli kararı ile sanık ... ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine, sanık ... hakkında ulaşım araçlarının alıkonulması suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ... hakkında ulaşım araçlarının alıkonulması suçundan 6.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...' ın temyiz isteği; sübuta, atılı suçu işlemediğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, verilen cezanın fahiş olduğuna, lehine olan yasa hükümlerinin uygulanmadığına, re'sen görülecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiiinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, itibar edilmemesi gerektiğine, re'sen tespit edilecek nedenlerle kararın bozulabileceğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde, okul servis şoförü olan müştekinin aracını durdurdukları, cebir kullanarak hareket etmesini engellemek suretiyle ulaşım araçlarının alıkonulması suçunu ve gitmekte olduğu güzergahtan başka yere götürerek kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... hakkında ulaşım araçlarının alıkonulması suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede,

1. Dosya kapsamı, katılanın aşamalardaki anlatımları, sanık savunmaları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın, davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... müdafiiinin, kararın usul ve Yasa'ya aykırı olduğuna, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, itibar edilmemesi gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ...' in kızı ve sanık ...' ın yeğeni olan tanık ....' nin taşımalı eğitim sisteminde, katılanın servis aracıyla okula gidip gelmekte olduğu, sanıklar ile katılan arasında tanık ....' nin okul dönüşü servis aracından indirileceği yerle ilgili anlaşmazlık bulunduğu, olay günü sanıkların, katılanın servis aracının önünü kestikleri ve hareket etmesini engelledikleri, sanık ...' ın, katılanın servis aracına bindiği, katılanın telefonunu alarak yardım istemesini önlediği,

sanıkların, serviste öğrenci olarak bulunan ....' nin evine bırakılması konusunda katılana baskı uyguladıkları, katılanın cebir ve tehdit altında aracı, güzergah dışında olan sanıkların istediği yöne doğru sürdüğü, tanık ....' yi belirttikleri yerde indirdikten sonra aracının önünün kesildiği yere dönerek sanık ...' ı araçtan indirdiği,

bundan sonra ....' yi belirtilen yerde indirmesi gerektiği konusunda uyarıldıktan sonra katılanın serbest bırakıldığı olayda sanıkların, katılanı, soruşturma başlamadan önce şahsına herhangi bir zarar vermeksizin kendiliğinden serbest bıraktıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 110 uncu maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması neticesinde fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Sanık ... hakkında ulaşım araçlarının alıkonulması suçundan kurulan hüküm yönünden, Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli ve 2016/62 Esas, 2016/407 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,