Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/11114 K.2022/19070

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-TCK.nın 245/1. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunun oluşabilmesi için başkasına ait banka veya kredi kartı kullanılarak menfaat sağlanması gerekmekte olup; somut olayda; suça konu katılana ait kredi kartıyla yapılan işlemlerin alışveriş yapılan işyerleri tarafından iptal edilmesi ve satın alınan ürünlerin kargoda kaybolması nedeniyle menfaat sağlanamadığı ve suçun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,

2-Katılanın kredi kartının değişik zamanlarda birden fazla işyerinde kullanıldığının anlaşılması karşısında, TCK.nın 245/1. maddesi gereği tayin olunan cezadan TCK.nın 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini,

3-Sanığın lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteğinin 5237 sayılı TCK.nın 52/4. maddesindeki mehil verilme ve taksitlendirme hükümlerinin uygulanması talebini de kapsadığı halde, bu konuda bir karar verilmemesi,

4-Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin, 18 yaşından küçükken işlediği suça ilişkin olması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı ve başkaca da tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında TCK.nın 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,