Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/11191 K.2021/17329

Gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmolunan cezaların süreleri itibariyle kabulünde yasal olanak bulunmayan sanık müdafinin duruşma talebinin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddi ile, dosya üzerinden yapılan incelemede;

1- Oluşa tüm dosya kapsamına göre; sanığın sunmuş olduğu kredi kartlarına ait imzalı sliplerin dosya arasında bulunan fotokopilerinin bir kısmının silik olması nedeniyle katılana ait hangi kredi kartlarına ait olduğu belli olmadığı gibi imza incelemesine ilişkin bilirkişi raporunda da imzalı sliplerin hangi kredi kartına ait olduğu husususun yazılmadığı anlaşılmakla, söz konusu imzalı sliplerinin aslının veya okunaklı onaylı örneklerinin dosya arasına alınarak dava konusu kredi kartına ait olup olmadığı tespit edildikten sonra,

suça konu .... .... .... numaralı kredi kartına ait 5237 sayılı TCK.nun yürürlüğe girdiği 01.06.2005 tarihinden sonraki işlemlerin, 20.06.2005 ve 20.07.2005 tarihli limit aşım ücretlendirmesi ve 01.07.2005 tarihli bonus bedava alışveriş kayıtlı işlemler olduğu, aynı zamanda 01.06.2005 tarihinde de ödeme kayıt işleminin gözüktüğü, diğer işlemlerin ise kanunun yürürlük tarihinden önceki işlemler olduğunun anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir şekilde tespiti bakımından, öncelikle bankadan kart ile yapılan harcamalara ilişkin tüm kayıt ve belgelerin istenilmesi,

özellikle belirtilen tarihlerdeki işlem kayıtları açıklattırılarak dosyanın bilirkişiye tevdi ile yeni kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra suça konu kart ile menfaat sağlanıp sağlanmadığının kesin olarak tespit edilmesi, buna göre de suç tarihi belirlenip zincirleme suç ve suçta zamanaşımı hükümleri de gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,