Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/11235 K.2023/5020

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Şabanözü Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.03.2013 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı sahte olduğunu bilerek tedavüle koyma suçundan cezalandırılması talebiyle dava açılmıştır. 2. Şabanözü Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli kararıyla sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; suçun sabit olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığı pazar yerine giderek mağdurdan 1 kg yağ aldığı, bunun karşılığında 100,00 TL'lik sahte para verdiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamında yer alan mağdur beyanı, olay tutanağı, Türkiye Cumhuriyeti ... Bankası Raporu ile tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir, tartışma ve davaya bakma görevinin, anılan maddedeki hapis cezasının üst sınırına göre 5235 sayılı Kanun'un 12 nci maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR