Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/11391 K.2023/811

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 13.02.2015 tarihli ve 2015/728 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245 ... maddesin birinci fıkrası, uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2015 tarihli ve 2015/271 Esas ve 2015/1495 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 1.250 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; cezanın müşteki beyanlarına dayalı olarak verildiğine, paranın müştekinin rızası ile çekildiğine, mağdurun şikayetçi olmadığına, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, aralarındaki arkadaşlık ilişkisi nedeniyle güvene dayalı olarak müşteki tarafından kendisine verilen maaş kartı ve şifresini kullanmak suretiyle müştekinin bilgisi ve rızası dışında hesabından 750,00 TL parayı çektiği iddiasına ilişkindir. 2. ... Bankası hesap ektresi 21.07.2014 tarihinde müştekinin hesabından 750,00 TL nin ATM kanalıyla çekildiğini göstermektedir. 3. Sanık savunmasında; müşteki ile birlikte şifreyi değiştirdiklerini, hesabı kontrol ettiğinde 750,00 TL kredili mevduat hesabı bulunduğunu gördüğünü, müştekiden habersiz bu parayı çektiğini anlatmıştır.

IV. GEREKÇE

1. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2015 tarihli ve 2015/271 Esas ve 2015/1495 Karar sayılı kararında, sanığın, müştekiye ait ... Bankası bankamatik kartını ele geçirerek, müştekinin bilgisi ve rızası dışında hesapta bulunan 750,00 TL parayı çektiği anlaşılmakla; suçun sübutu ve suç niteliğinin belirlenmesinde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Sanığa hapis cezası yanında tayin edilen doğrudan adli para cezasına esas alınan birim ... sayısının bir ... karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanan adli para cezasına çevrilmesi sırasında kararda gösterilmeyen hukuki dayanağın 5237 sayılı Kanunun 52 ... maddesinin ikinci fıkrası olarak mahallinde hükme ilavesi mümkün görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2015 tarihli ve 2015/271 Esas ve 2015/1495 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,