Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12126 K.2023/6089

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.11.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Gaziosmanpaşa 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.04.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 3 yıl 4 ... hapis cezası ile mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve ... müdafiinin temyiz istemi; usul ve yasaya aykırı kararlar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; tanık ....'nin sanık ...'in eşi olduğu, sanık ...'nın ise kızkardeşi olduğu, tanık ....'nin sosyal paylaşım sitesinde mağdur ile yazışması, sanık ...'un mağduru yüzleştirmek için sanık ...'ın evine götürmesi, sanıkların mağdurun ellerini kelepçeleyip sopayla darp edip bıçakla yaralamaları, eve hasta ziyareti için tesadüfen gelen tanık ....'nin sanıklara müdahale edip mağduru aracına alarak hastane yakınlarına bırakması, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işlemeleri karşısında, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 3 üncü ve 61 inci maddeleri gereğince temel cezalar belirlenirken, aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentlerindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezalarının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Mağdurun anlatımını doğrulayan yaralanmasına ilişkin Adli Muayene Rapor'u ve tanık ....'nin beyanı, sanıkların tevil içerikli ikrarları karşısında, sanıklar müdafiinin bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR