Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12131 K.2023/6093

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-... ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocukların cinsel istismarı suçlarından kamu davası açılmıştır. 2-... ... 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocukların cinsel istismarı suçlarından beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi; katılma talebiyle birlikte hükümleri temyiz ettiğine, suç işleniş biçimi ve meydana gelen zarar dikkate alındığında sanık hakkında beraat kararları verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; 16 yaşında olan ve Yetiştirme Yurdu'nda kalan mağdurenin sosyal paylaşım sitesi ... üzerinden ... profilli kişiyle mesajlaşarak buluşmaya karar vermesi ve olay günü mağdurenin bu kişinin aracına binmesi, şahsın aracın kapılarını kilitleyip mağdureyi bir eve götürüp nitelikli cinsel istismar eyleminde bulunması, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre Bakanlığın, çocuğa karşı işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocukların cinsel istismarı suçlarında, davaya katılma ve hükümleri temyiz ... bulunduğundan, Bakanlık vekili tarafından sunulan temyiz istemli dilekçede açıkça katılma iradesinin ortaya konulduğu anlaşılmakla, 2019/6 Esas sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası gözetilerek Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılmasına ve vekilinin de katılan vekili olarak kabulü ile yapılan incelemede;

1.Sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmasında olayla ilgisinin bulunmadığını ve mağdureyi tanımadığını belirtmesi, mağdurenin soruşturma aşamasında alınan beyanında, sanığa ait ehliyet üzerindeki fotoğraftan sanığı teşhis etmesine rağmen, mahkemede ilk defa yaptırılan canlı teşhiste eylemi gerçekleştiren şahsın sanık olmadığını belirtmesi ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, Mahkeme kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR