Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12148 K.2023/6712

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçlarından kamu davası açılmıştır. 2-İskenderun 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiş ve mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan hükmolunan 2 ay 6 gün hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi; suçların unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'in ... isimli kişiden değerinin altında dolar alabilmek için 80 bin TL vermeleri, daha sonra ... isimli kişiye ulaşamamaları, temyiz dışı sanık ...'in ... ile bağlantı kurması üzerine, ...'in iş bulma vaadiyle yanında bulunduğu Suriye uyruklu mağdurları sanıkların bulunduğu otele göndermesi, sanıkların mağdurlara parayı sorması ve parayı getirmediklerini anlamaları üzerine, sanık ...'nın mağdur ...'in sağ göz üzerine silah kabzasıyla vurması, tüm sanıkların sopalarla mağdurları darp etmesi, gözlerini kapatıp ellerini bağlayarak araca bindirmeleri, aracın Emniyet ekibi tarafından oluşturulan kontrol noktasında durmaması üzerine, takibe alınıp durdurulması ve Kolluk birimi tarafından mağdurların kurtarılması, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

1.a-Sanığın, mağdur ...'a karşı kasten yaralama eyleminin vücudunda orta (2.) derecede kemik kırılmasına sebep olup, basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olması karşısında; temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi üzerinden tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b-Sanığın mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçunu silah ve sopa ile gerçekleştirdiği gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/3-e. maddesinin uygulanmaması,

c-Sanığa yönelik mağdurlar ... ve ...'dan kaynaklanan haksız bir eylem olmaması karşısında şartları oluşmadığı halde, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarında 5237 sayılı Kanun'un 29.maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.

2.Mağdurların anlatımını doğrulayan yaralanmalarına ilişkin Adli Tıp Kurumu Hatay Adli Tıp Şube Müdürlüğü Raporları, Olay Tutanağı ve sanığın ikrar içerikli savunması karşısında, sanık müdafinin bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İskenderun 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.04.2016 tarihli kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri konusu hususlar dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,