Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12159 K.2023/6361

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Büyükçekmece 8.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25.04.2016 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafinin temyiz istemi; haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, teşdit uygulamasının hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi; kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, usul, yasaya ve hukuka aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; sanık ...'nın kendisine ait güneş gözlüğünü mağdurun çaldığından şüphelenmesi, mağduru evine davet etmesi, mağdurun sanık ...'in evinde sanıklar tarafından ağzı koli bandıyla kapatılmaya çalışılarak yumruklarla, sopa ve ceviz kıracağı ile darp edilmesi, mağdurun sanıklar tarafından zorla apartman dışına çıkartılması, mağdurun ellerinden kurtulup güvenlik kulübesine sığınarak kurtulması, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.a. Sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahtan sayılan sopa, ceviz kıracağı ve koli bandı ile gerçekleştirdikleri gözetilmeden, haklarında 5237 sayılı Kanun'un 109/3-a. maddesinin uygulanmaması,

b. Sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işlemeleri karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 3. ve 61. maddeleri gereğince temel cezalar belirlenirken, aynı Kanun'un 109/3-a,b. maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezalarının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Mağdurun anlatımını doğrulayan yaralanmasına ilişkin Adli Muayene Rapor'u, Görüntü İnceleme Tutanağı ve tanık .... beyanı ile sanıkların tevil içerikli savunmaları karşısında sanıklar müdafilerinin bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafinin ve sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Büyükçekmece 8.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25.04.2016 tarihli kararında, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri konusu hususlar dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafinin ve sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,