Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12180 K.2023/6713

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocukların cinsel istismarı suçlarından kamu davası açılmıştır. 2. Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısı'nın temyiz istemi; sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan beraat kararı yerine mahkumiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

2. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet yerine, eksik araştırma ile beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

3. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; çocukların cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyeti yerine yazılı şekilde hükümlerin kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir.

4. Sanık müdafinin temyiz istemi; reşit olmayanla cinsel ilişki suçunda delil bulunmadığına, mağdurenin beyanının çelişkili olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; 17 yaşındaki mağdure ile sanık arasında gönül ilişkisi bulunması, olay günü buluşmaya karar verip sanığın kullandığı minibüse binmeleri, o sırada yanlarında bulunan sanığın arkadaşı olan tanık O.K.'nin araçtan telefon görüşmesi yapmak için inmesi, park halinde bulunan araç içindeki sanığın önce mağdurenin ön bölgesine parmağını sokması, daha sonra mağdurenin arka bölgesine cinsel organıyla anal yoldan ilişki kurması, mağdurenin "beni alacaksın" dediği, sanığın ise "ben seni bozmadım, eminim, istediğin yere şikayet et" şeklinde söylemesi ve mağdureyi evine yakın bir yerde bırakması, mağdurenin yaklaşık 1 ay sonra şikayetçi olması, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ve katılan ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

1. Soruşturma aşamasında Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 17.12.2015 tarihli yazı ile Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'na davanın ihbar edildiği ancak kovuşturma aşamasında Mahkeme'ce Bakanlığ'a herhangi bir yazı veya duruşma davetiyesi gönderilmediği anlaşılmakla.

6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20/2. maddesine göre Bakanlığın, çocuğa karşı işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda, davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunduğundan, Mahkemece gerekçeli kararın tebliği üzerine, Bakanlık vekili tarafından sunulan temyiz istemli dilekçede açıkça katılma iradesinin ortaya konulduğu belirlenmekle, 2019/6 Esas sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddesi gözetilerek Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılmasına ve vekilinin de katılan vekili olarak kabulü ile,

Tebliğname'de bu husustaki düşünceye iştirak edilmemiştir.

2. Sanığın aşamalardaki savunması, tanıklar H.K. ve O.K. beyanları, 18.12.2015 tarihli Çocuk Koruma ve İzlem Merkezi Adli Kurul Mütalaası ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, Mahkeme kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

3. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı'nın, katılan ... vekilinin ve sanık müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

1. Mağdurun anlatımını doğrulayan 18.12.2015 tarihli Çocuk Koruma ve İzlem Merkezi Adli Kurul Mütalaası, tanık H.K. beyanı ile sanığın tevil içerikli ikrarı karşısında, Cumhuriyet savcısı'nın, katılan ... vekilinin ve sanık müdafinin bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı'nın, katılan ... vekilinin ve sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ve katılan ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29.03.2016 tarihli kararında, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ve katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı'nın, katılan ... vekilinin ve sanık müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29.03.2016 tarihli kararında, Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısı'nın, katılan ... vekilinin ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,