Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12381 K.2023/2250

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 2015/3996 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin birinci fıkrası, 155 inci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talep olunmuştur.

2. Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2015/229 Esas, 2015/881 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan ise, 5237 sayılı Kanun’un 155 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, sanık tarafından zararın giderilmemiş olması nedeni ile hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmü uygulanmazken, 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay süreli hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLER

Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Atılı suçu işlememesine ve suça konu kartı katılanın bilgisi dahilinde kullanmasına rağmen hakkında eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesinin 2. Aksi kanaat halinde ise 5237 sayılı Kanun’un 141 inci maddesi gereği cezalandırılması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile iki ayrı suçtan cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, muhasebe sorumlusu olarak çalıştığı şirketin kontrol ve takibi ile görevlendirildiği hesaplarından bir kısım parayı çekerek şahsi menfaatleri için kullandığı ve şirkete ait kredi kart ile de farklı tarihlerde kendi adına alış verişler yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. Katılana ait Türkiye Finans 4116 **** **** 8231 numaralı kredi kartından yapılan harcamalara ait hesap özeti dökümü dosyada mevcuttur

3. Harcamaların tespit edilmesi üzerine, bir kısmının kişisel harcamaları olduğu sanık tarafından imzalı belge ile kabul edilmiştir

4. Harcamaların karşılığı olarak sanık tarafından katılan şirkete verilen 26.000,00 TL lik senedin ödenmemesi nedeni ile sanık aleyhine başlatılan Konya 6. İcra Müdürlüğü 2014/221 sayılı dosyası ve haciz tutanağı dosya içerisine celp edilmiştir.

5. Katılan beyanında "Sanığın bilgileri dışında işyerine ait kredi kartı ile kendisi için harcamalar yaptığını kart extrelerinden öğrendiklerini ve zararlarının giderilmediğini" beyan etmiştir

6. Sanık savunmasında "Bir dönem maddi sıkıntıya girdiği için şirkete ait kredi kartı ile şahsına ait bir kısım fatura ödemelerini yaptığını, borçlarını ödediğini, zararı gidermek amacı ile senet verdiğini ancak senedi de ödeyemediğini" belirtmiştir

IV. GEREKÇE

Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden 1. Sanığın Sübuta Ve Suç Vasfına İlişkin Temyiz İstekleri Yönünden; Her iki suçun birlikte aynı mağdura karşı işlendiği kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosyadaki olgular itibari ile; katılanın yetkilisi olduğu ....

Sağlık Gereçleri Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinde muhasebe sorumlusu olarak çalışan sanığın, şirkete ait hesapların kontrol ve takibi ile görevlendirildiği, bu şekilde hesaplara kolayca erişim sağlayabilen sanığın şirket hesaplarından çektiği bir kısım parayı kendi ihtiyaçları için kullandığı, ayrıca şirket adına Türkiye Finans Katılım Bankasından alınan 4116 **** **** 8231 numaralı kredi kartından farklı tarihlerde yine şahsi harcamalar yaptığı, sanığın bu şekilde katılan şirketin bilgisi ve rızası dışında kartı kullanarak,

başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve hizmet nedeni ile kendisine tevdi edilen şirket hesaplarından kendi menfaatine para çekip harcamak sureti ile hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçlarını işlediği anlaşılmakla, mahkemenin sübuta ve suç vasfına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2. Diğer Yönlerden

Sanığın, kontrol amacı ile kendisine tevdi edilen şirket hesabından farklı tarihlerde para çektiğinin sabit olması karşısında, hizmet nedeni ile görevi kötüye kullanma suçundan hüküm kurulurken sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların eleştirilen enden dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR