Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12499 K.2022/4155

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.02.2008 tarih, 2006/2724 Soruşturma, 2008/3030 Esas sayılı iddianamesiyle farklı yabancı bankalara ait farklı kart numaralarına sahip ve sahte olarak üretilen banka veya kredi kartı bulundurma, sahte kredi kartlarının kullanılması suretiyle yarar sağlama ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kamu davası açıldığı, Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/251 Esas, 2008/834 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda; iddia olunan tüm suçlardan mahkumiyet kararları verildiği, bu kararların sanık tararından temyiz edildiği,

Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 05.12.2011 tarih, 2011/3410 Esas, 2011/22798 Karar no'lu ilamının 2. bendinde yer alan hükümlerin onandığı, 1. bendinde; sanığın hükmün 46. bendinde yer alan ... isimli şahıs adına düzenlenmiş ... nolu sahte kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik başvurusuna dair itiraz yasa yolunun açık olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince reddine,ilamın 3. bendinin 5. fıkrasında ise;

hüküm fıkrasının 61. bendinde yer alan ... adına düzenlenen ... nolu sahte kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs ve 188. bendinde yer alan suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarından verilen mahkumiyet kararlarında CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına isabetli bir şekilde karar verilmesine rağmen hüküm fıkrasının 46. bendinde yer alan hükümde herhangi bir gerekçe gösterilmeden CMK'nın 231. maddesinin uygulanması suretiyle hüküm gerekçelerinde çelişki yaratıldığı gerekçesiyle 61. ve 188. bentlerde yer alan hükümlerin bozulmasına karar verildiği;

Sanık ... hakkında ilk hükmün 46. bendinde yer alan ... isimli şahıs adına düzenlenmiş ... nolu sahte kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazının başvurusunun Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17.02.2012 tarih, 2012/122 Değişik İş sayılı kararıyla değerlendirildiği ve itirazın reddi üzerine kararın kesinleştiği,

Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 05.12.2011 tarih, 2011/3410 Esas, 2011/22798 Karar nolu ilamı üzerine bozmaya uyularak Mahkemece 2012/125 Esas, 2016/393 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada;sanık ... hakkında bozma ilamında belirtilen diğer hususlar hakkında 28.03.2016 tarihinde karar verildiği halde; bozma ilamının 3. bendinin 5. fıkrasında yer alan 61. ve 188. bentlere yönelik hüküm kurulması gerekirken herhangi bir karar verilmediği,

ikinci kez verilen 28.03.2016 tarihli mahkumiyet kararlarından sonra davadan el çeken Mahkemece 61. ve 188. bentlerine ilişkin karar verilmediğinin farkedilmesi üzerine 21.04.2016 tarihli hukuki değerden yoksun ek kararla, sanığın yokluğunda 61. ve 188. bentlere ilişkin savunma hakkı kısıtlanarak mahkumiyet kararları verildiği,

bozma sonrası 28.03.2016 tarihinde verilen mahkumiyet kararlarının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 06.06.2018 tarih, 2018/5437 Esas, 2018/6551 Karar sayılı ilamıyla mahkumiyet hükümlerin onanmasına karar verilmekle birlikte ilk verilen Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 05.12.2011 tarih, 2011/3410 Esas, 2011/22798 Karar no'lu ilamının 3. bendinin 5. fıkrasında yer alan 61. ve 188. bentlere ilişkin her zaman karar verilmesi mümkün görüldüğü eleştirisi yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkemece, Dairemizin söz edilen onama ilamında belirtilen eleştiri üzerine re'sen dava dosyası yeniden ele alınıp duruşma açılarak yapılan yargılamada; sanık ... hakkında 04.09.2008 tarihli hüküm fıkrasının 61. bendinde yer alan ve yargılamaya konu edilen ... Erkek Giyim isimli işyerinden 11.02.2007 tarihinde ... adına düzenlenmiş ...

Bank'a ait ... no'lu sahte kredi kartıyla yapılmak istenen ve çekimin gerçekleşmemesi nedeniyle teşebbüs aşamasında kalan sahte banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs ve 188. bendinde yer alan suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçları yönünden değerlendirme yapılması gerekirken.

Dairemizce yapılan eleştirinin hatalı değerlendirilmesi ve yanlış yorumlanması suretiyle isabetsiz bir şekilde ve hukuki güvenlik ilkesine aykırılık oluşturacak nitelikte kesinleşmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararına konu edilen ve hükmün 46. bendinde yer alan ...

Erkek Giyim Mağazasından 21.07.2016 tarihinde ... isimli şahıs adına düzenlenmiş ... bankasına ait [KART] nolu sahte kredi kartıyla yapılmak istenen ve çekimin gerçekleşmemesi nedeniyle teşebbüs aşamasında kalan sahte banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle hükmün karıştırılması,