Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12598 K.2023/2016

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.02.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında eziyet suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 96 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. İstanbul Anadolu 70. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 27.10.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında eziyet suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıkların cezalandırılması gerektiğine, üzerlerine atılı suçu işlediklerine, sanıkların tehdit ve hakaretlerle katılanın manevi sağlığını bozarak eziyet etmek suretiyle zorla senet imzalattıklarına, tanıklarının dinlenilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, katılan ile aralarında ticari iş ilişkisi bulunan sanık ...'in aralarında çıkan anlaşmazlık sonucu, katılana muhtelif zamanlarda tehdit ve hakaretlerde bulunduğu, sanıkların manevi baskı kurduğuna ve zorla senet imzalattırarak eziyet ettiği iddiasına ilişkindir.

2. UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından İstanbul Anadolu 70. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/653 Esas sayılı dosyasında görülen davada, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.

3. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 23.06.2014 tarihli birden fazla kişi tarafından birlikte yağma suçundan sanıklar hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu karara karşı katılan vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İstanbul Anadolu 4. Sulh Ceza Hakimliği tarafından itirazın kabulü ile kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

4. 23.06.2014 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılması üzerine, sanıkların eylemlerine yönelik, katılan vekilinin şikayet dilekçesinin içeriği dikkate alındığında, eziyet suçundan dava açıldığı belirlenmiştir.

5. Dosya kapsamında, İstanbul Anadolu 70. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/653 Esas sayılı dosyası yer almaktadır.

IV. GEREKÇE

1. Sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından başka bir dava dosyasında ayrıca karar verildiği anlaşılmakla, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu (Kapatılan)70. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli ve 2015/72 Esas, 2015/624 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,