Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12650 K.2023/3250

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eleşkirt Cumhuriyet Başsavcılığının 08.08.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Eleşkirt Ceza Mahkemesinin, 09.09.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın 443 numaralı mera parselinin toplam 545,00 m2 lik kısmına ekip biçmek sureti ile tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hüküm,

1. İddianame anlatımı, men kararı, keşif, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın güvence Köy Tüzel Kişiliği adına kamu orta malında mera vasfıyla kayıtlı 443 numaralı mera parselinin toplam 545,00 m2 lik kısmına ekip biçmek sureti ile tecavüz ettiği, keşif sonrası alınan bilirkişi raporlarında tecavüzün devam ettiği anlaşılmıştır. Suça konu meranın bulunduğu köy halkından olup, söz konusu yerin mera olduğunu bilen sanığın yerin bu özelliğini bilmesine rağmen niteliğine aykırı şekilde ekim yapmak suretiyle yüklenen suçu işlediği gözetilmeden suç işleme kastının bulunmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2. Suçun temadi etmiş olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 08.08.2014 tarihi olduğunun gözetilmemesi,

3. Maliye Hazinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233 üncü maddesi birinci fıkrası ve 234 üncü maddelerine aykırı davranılması,

4. (1) nolu bozma nedeni ile, Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı karan ile.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na (5271 sayılı Kanun) 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle, Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR