Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12671 K.2023/5960

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.09.2015 tarihli iddianamesiyle sanığın parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.01.2016 tarihli kararıyla sanığın parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, suça konu paraların müsaderesi ile TC Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi dava konusu paraların iradesi dışında eline geçtiğine ve suç işleme kastının bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın evinde sahte ve aldatma kabiliyetine haiz olan 11 adet 100,00 TL'lik banknot, 16 adet 50,00 TL'lik banknot ve 1 adet 100$'lık banknot bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın suça konu paraların iradesi dışında eline geçtiğine ve suç işleme kastı bulunmadığına ilişkin temyiz isteği yönünden; sanık hakkında kurulan hükümde oluş, tüm dosya kapsamı, usulüne uygun şekilde alınan arama ve elkoyma kararları, paraların sahte ve aldatma kabiliyetine haiz olduğuna ilişkin T.C. ... raporu ile sanığın aşamalardaki çelişkili ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde, mahkemede alınan savunmasında paraların sahte olduğunu bildiğine ve polis memurlarına kendisinin söylediğine dair beyanı da dikkate alındığında suç işleme kastının bulunduğu anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR