Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12704 K.2023/5461

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 17.04.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz isteği; suçun sübut bulduğuna ve sanıkların cezalandırılması gerektiğine, 2. Katılan ... Beydilli'nin temyiz isteği; beraat kararının haksız olduğuna ilişkindir. 3. Katılan ...'nun temyiz isteği; herhangi bir hukuki nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanıklar tarafından katılan ...'nun Yapı Kredi Bankası kredi kartı bilgileri kullanılarak mail order yöntemi ile birden fazla işlemle toplam 11.500 TL, katılan ...'ye ait Yapı Kredi Bankası kredi kartı bilgileri kullanılarak birden fazla işlemle toplam 6.099 TL tutarında mail order işlemi yapıldığı ve ... ve ... Orman ürünleri A.Ş isimli firmadan satın alınan emtianın Mersin'de teslim alındığı, katılan ...'nin Sertel Hırdavat isimli iş yerinden ise müşteki ...'ın Yapı Kredi Bankası Kredi kartı bilgilerini kullanarak toplam 5.000 TL lik harcama yapıldığı, satın alınan malzemelerin teslim alındığı ve sanıkların bu şekilde başkasına ait kredi kartlarını kullanmak suretiyle menfaat temin ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Dosyada mevcut kredi kartı ekstreleri, faturalar, telefon ve HTS kayıtları, sanıkların tüm aşamalarda, katılanların kredi kart bilgilerini kullanmadıklarını beyan etmeleri, tır şoförü olarak malzemeleri teslim eden tanığın sanıkları teşhis edememesi, sanık ... adına kayıtlı [TELEFON] numaralı hattın suçta kullanılan tanık ... adına kayıtlı hattın takılı olduğu cihaza suç tarihinde takılması dışında sanıkların mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak ve kesin delil bulunmadığı anlaşılmakla.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ..., katılan ... ve katılan ... vekilinin suçun unsurlarının oluştuğuna, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

V. KARAR