Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/13493 K.2022/1495

Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 228/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2 yıl hapis ve 12.000,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/10/2018 tarihli ve 2017/394 esas, 2018/583 sayılı kararı ile adı geçen sanığın aynı neviden suçtan 5237 sayılı Kanun'un 228/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis ve 5.000,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, hapis cezasının anılan Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine dair ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/06/2018 tarihli ve 2017/483 esas, 2018/406 sayılı kararını kapsayan dosyaları ile ilgili olarak;

... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/10/2018 tarihli ve 2017/394 esas, 2018/583 sayılı kararına konu suç tarihinin 27/02/2017, iddianame düzenleme tarihinin ise 31/07/2017 olduğu, ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/06/2018 tarihli ve 2017/483 esas, 2018/406 sayılı kararına konu suç tarihinin 16/02/2017, iddianame düzenleme tarihinin ise 04/10/2017 olduğu, her iki suçun da 31/07/2017 tarihli ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve hukuki kesinti olmadığı, anılan iki dosyada da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu ve suç tarihlerinin yakınlığı dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından,

dosyaların birleştirilmesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, her bir eylem için ayrı ayrı ceza verilmek suretiyle yazılı şekilde kararlar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 15.09.2020 gün ve 2019-18395 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.10.2020 gün ve KYB - 2020/88536 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçu niteliği itibariyle sürekliliği gerektirmektedir. Ancak bu durum, yıllarca devam eden fiilin her zaman tek bir suçu oluşturacağı şeklinde de yorumlanmamalıdır. Fiili veya hukuki kesintinin varlığı halinde ayrı suçların oluştuğu kabul edilmelidir. Hukuki kesinti iddianamenin düzenlenmesi, mahkumiyet kararı, vazgeçme üzerine verilen düşme kararı, af yasası gibi

durumların ortaya çıkması ile gerçekleşmektedir. Fiili kesinti ise failin eylemine ara vermesi veya yakalanması, tutuklanması, askere gitmesi, uzun süre hastanede yatması gibi bir nedenle eylemin sürdürülememesi hallerinde meydana gelmektedir. Bu durumlarda eylemlerin gerçekleştirildiği yer ve araya giren zaman aralığı, yeni bir suç işleme kastı, fiili kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti açısından önem arz etmektedir.

Somut olaya bakıldığında ise; hükümlünün 16.02.2017 günü ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/483 Esas sayılı dosyasına konu kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçunu işledikten bir gün sonra suçun işlendiği ...

Kahvehanesinin mühürlenip, kumar oynanması nedeniyle mühürleme tutanağının hükümlü tarafından imzalandığı, elli iki tabir edilen kumar oyununda kullanılan kağıtlara el konulup adli emanete götürülmesi ve kumar oynayan kişilere idari yaptırım uygulanmasının ardından, bu kez 27.02.2017 tarihinde ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/394 Esas sayılı dosyasına konu edilen kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçunu işlediği, bu suç kapsamında 126 adet tombala kartı ve 1295 adet pul ele geçirilip elkonulan olayda; işyerinin mühürlenmesi ve suç eşyalarına el konulması ile fiili kesintinin gerçekleştiği hükümlünün farklı malzeme kullanma ve farklı oyun oynatma şeklindeki fiilinin yenilenen suç kastına dayalı yeni bir suç oluşturduğunun, mükerrer dava bulunmadığının anlaşılması karşısında;