Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/14501 K.2023/3538

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ

1. Didim (Yenihisar) Cumhuriyet Başsavcılığının 03.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kamu kurum veya kuruluşları veya devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlara tecavüz etme suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Didim (Yenihisar) 2. Ceza Mahkemesinin, 10.09.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kamu kurum veya kuruluşları veya devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlara tecavüz etme suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın hazine vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğu ve mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, kamunun hüküm ve tasarrufunda bulunan hazine adına kayıtlı 1794 ada 1 sayılı parsele sanığın zeytin ağacı dikmek ve tarımsal amaçlı kullanmak suretiyle tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir. 2. ... tarafından 21.04.2014 ve 08.01.2015 tarihlerinde birinci ve ikinci men kararları verilmiş ve kararlar infaz edildiği anlaşılmıştır. 3. İdari soruşturma aşamasında ve mahkemece yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporlarında, hazineye ait 1794 ada 1 nolu parsele zeytin ağacı dikmek sureti ile 10.000 metre kare tecavüz olduğu belirtilmiştir 4. Sanık tevil yollu suçlamayı kabul etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükümde, iddianame anlatımı, sanığın savunması, men kararları, infaz tutanakları, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ilk men kararındaki zeytin ağaçları ile ikinci men kararındaki zeytin ağaçlarının aynı olduğu, bu hususun mahkemece yapılan keşif neticesinde zirai bilirkişi raporu ile belirlendiği, buna göre ... tarafından verilen ilk men kararının infaz edilmediği gibi sanığın başkaca bir fiili kullanımının olmadığı, birinci men kararına konu olan zeytin ağaçlarının sökülmemesinin yasaya aykırı olarak ikinci tecavüz olarak nitelendirildiği anlaşılmıştır.

Sanığın Didim Kaymakamlağının ilk men kararının infaz edilmediğinin anlaşılması ve sanığın söz konusu araziye başka yeni bir tecavüzünün olmaması nedeniyle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Didim(Yenihisar) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2015 tarihli kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,