İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/14625 K.2022/3663

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan sanık ...’nun, anılan Kanun’un 13/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl hapis ve 600,00 Türk lirası adli para cezası ile…

Esas2020/14625Karar2022/3663Tarih2 Mart 2022Okuma5 dk · 987 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2020/14625 E., 2022/3663 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Mart 2022
İhbarname No
KYB - 2020/96063
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

987 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan sanık ...’nun, anılan Kanun’un 13/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl hapis ve 600,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın cezasının aynı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/10/2019 tarihli ve 2019/511 Esas, 2019/824 sayılı kararını,

Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan sanık ...’nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 245/1 ve 245/5. maddesi delaletiyle 168/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis ve 20,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın cezasının aynı Kanun'un 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/03/2017 tarihli ve 2016/330 Esas, 2017/232 sayılı kararını kapsayan dosyalar incelendi.

... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/03/2017 tarihli ve 2016/330 Esas, 2017/232 sayılı kararı yönünden;

Somut olayda, anılan Mahkemesince tekerrüre esas alındığı belirtilen ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/01/2015 tarihli ve 2014/715 Esas, 2015/15 sayılı kararına konu suçun 05/08/2014 tarihinde işlendiği ve kararın kesinleşme tarihinin 28/01/2015 olduğu, ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/03/2017 tarihli kararına konu suçun işlenme tarihinin 25/08/2013 olduğu anlaşılmakla, tekerrüre esas alınan mahkeme kararının kesinleşme tarihinin anılan Mahkemenin suç işlenme tarihinden sonra olduğu, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınacak başka ilamının bulunmaması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,

... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/10/2019 tarihli ve 2019/511 Esas, 2019/824 sayılı kararı yönünden;

1-Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 24/09/2018 tarihli ve 2018/1821 Esas, 2018/8580 Karar sayılı ilâmında, "5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesi hükmü uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlünün koşullu salıvermeden yararlanamayacağı göz önüne alınarak, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükümde sanığa ait tekerrüre esas alınan Niğde 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 29.10.2013 tarih 2014/81-2014/454 sayılı ilamı ile verilen 5 ay hapis cezası ile mahkumiyetine ilişkin ilamında TCK'nın 58.

maddesinin uygulandığı anlaşılmakla, ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi... Kanuna aykırı olup...

BOZULMASINA..." şeklinde açıklandığı üzere, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesinde belirlenen ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlünün koşullu salıverilemeyeceği açık hükmü karşısında, sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyetine karar verildikten sonra,

adli sicil kaydında yer alan ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine esas mahkumiyet kaydının ikinci kez mükerrirliğe esas alındığı somut olayda, sanık hakkında cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine hükmedilmesi ile birlikte cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,

2- ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/10/2019 tarihli kararında ikinci defa tekerrüre esas alınan ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/03/2017 tarihli ve 2016/330 Esas, 2017/232 sayılı ilamında tekerrüre esas alındığı belirtilen ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/01/2015 tarihli ve 2014/715 Esas, 2015/15 sayılı kararına konu suçun 05/08/2014 tarihinde işlendiği ve kararın kesinleşme tarihinin 28/01/2015 olduğu, ...

15. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/03/2017 tarihli kararına konu suçun işlenme tarihinin 25/08/2013 olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, ...

19. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/01/2015 tarihli ilamın kesinleşme tarihinden önce suç işlediğinden 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı, dolayısıyla sanığın mükerrir olduğu sabit olmakla beraber sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,

isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 21.10.2020 gün ve 6877 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2020 gün ve KYB/2020-96063 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2017 tarihli ve 2016/330 Esas, 2017/232 sayılı kararının incelenmesinde;

5237 sayılı TCK.nın 58/1. maddesinde, önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi hâlinde, tekerrür hükümlerinin uygulanacağının belirtilmesi ve incelemeye konu dosyada, anılan mahkemesince tekerrüre esas alındığı belirtilen ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2015 tarihli ve 2014/715 Esas, 2015/15 sayılı kararına konu suçun 05.08.2014 tarihinde işlendiği ve kararın kesinleşme tarihinin 28.01.2015 olduğu, ... 15. Asliye

Ceza Mahkemesinin 28.03.2017 tarihli kararına konu suçun işlenme tarihinin 25.08.2013 olduğu anlaşılmakla, tekerrüre esas alınan mahkeme kararının kesinleşme tarihinin anılan mahkemenin suç işlenme tarihinden sonra olduğu, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınacak başka ilamının bulunmaması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2017 tarihli ve 2016/330 Esas, 2017/232 sayılı kararının CMK'nın 309/4-d. maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükümden tekerrüre ilişkin kısımların çıkartılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2019 tarihli ve 2019/511 Esas, 2019/824 sayılı kararının incelenmesinde ise;

... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2019 tarihli kararında ikinci defa tekerrüre esas alınan ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2017 tarihli ve 2016/330 Esas, 2017/232 sayılı ilamında tekerrüre esas alındığı belirtilen ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2015 tarihli ve 2014/715 Esas, 2015/15 sayılı kararına konu suçun 05.08.2014 tarihinde işlendiği ve kararın kesinleşme tarihinin 28.01.2015 olduğu, ...

15. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2017 tarihli kararına konu suçun işlenme tarihinin 25.08.2013 olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, ...

19. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2015 tarihli ilamın kesinleşme tarihinden önce suç işlediğinden 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı, dolayısıyla sanığın mükerrir olduğu sabit olmakla beraber hükümlü hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2019 tarihli ve 2019/511 Esas, 2019/824 sayılı kararının CMK.nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre anılan mahkeme hükmüne yönelik 1 nolu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, hükmün tekerrüre ilişkin fıkrasında yer alan “ikinci kez” ibaresinin çıkarılmasına, hükümdeki sair hususların aynen muhafazasına, infazın bu şekilde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 02.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2020/14625, K. 2022/3663, 2 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2020/14625
Karar No
2022/3663
Tarih
2 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/14626 K.2022/3664
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/14627 K.2022/3673
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/14628 K.2022/3666
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/14676 K.2022/3192
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/14706 K.2022/3191
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/14707 K.2022/3485

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.