Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/14905 K.2023/6529

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli kararı ile; sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'in temyiz isteği; mağdurların şikayetçi olmadığına, keşif yapılması gerektiğine, sübuta, cezanın ertelenmesi gerektiğine sabıkasız olduğu gibi sebeplere ilişkindir. Sanık ...'ın temyiz isteği; suçun subütuna ve yeterli delil olmadığı gibi sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay sanıkların mağdurlara ait iş yerlerinden sahte paraları tedavüle sürmek amacıyla sahte 100,00 TL para verip para üstü alarak alışveriş yaptıkları, böylece parada sahtecilik suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

1. Tüm dava dosyası kapsamına göre; sanığın tevilli ikrar içeren savunması, ele geçirilen sahte paraların seri numarasının aynı olması, Merkez Bankasının raporu, mağdurlar ve tanık beyanları ve teşhis tutanağı birlikte değerlendirildiğinde Mahkemenin kabulü yerinde görülmüş atılı suçun soruşturması ve kovuşturmasının şikayete tabi olmaması, delillerin toplanmış olması ve keşif yapılmasının gerektirir bir hususun olmadığı, sanık hakkında tayin edilen cezanın yerinde olduğu, cezanın süresi gözetildiğinde ertelenmesinin yasal olarak mümkün olmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz istekleri yerinde görülmemiş sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 15.06.2017 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında; bu husus araştırılarak, hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64 üncü ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince ölüm nedeniyle düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,