Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/14973 K.2023/6274

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır 2.İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 2 yıl 1 ay hapis ve 1 00,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kararın haksız olduğuna kastının olmadığına, savunma hakkının ihlal edildiğine ve sabıkasız olduğu gibi sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın 07.01.2015 tarihinde mağdur ..., 26.02.2015 tarihinde ise mağdurlar ... ile ...'ın iş yerlerine ayrı ayrı giderek çok cüz'i alışverişler yapmasına rağmen sahte 200,00 er TL'yi ayrı ayrı her bir mağdura vererek sahte paraları tedavüle sürdüğü bu suretle parada sahtecilik suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanığın 07.01.2015 tarihli olayda yakalanıp ifadesinin alındığı ve fiili kesintinin oluştuğu, 26.02.2015 tarihli olayda bu sebeple suç işleme kararının yenilendiğinin kabulüyle sanığın her iki eylemi için ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği gözetilmeden tek ceza verilmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamamıştır.

1.Tüm dava dosyası kapsamına göre; sanığın savunması, ... raporu, ele geçen sahte banknotların bir kısmının seri numarasının aynı olması dikkate alındığında sanığın kastının olmadığına kararın haksız olduğuna ilişkin temyiz isteği yerinde görülmemiş ayrıca Mahkemece yapılan yargılamada sanığın savunma hakkına aykırı herhangi bir husus olmadığı anlaşılmakla bu temyiz isteği de yerinde görülmemiş ve sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR