Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/15072 K.2023/3326

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığının 07.07.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve dolandırıcılık suçlarından dava açılmıştır. 2. İskenderun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve dolandırıcılık suçlarından mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, katılanın soyut beyanı dışında delil olmadığı, maddi ve manevi unsurların oluşmadığı, dolandırma kastı olmadığı, haksız ve hukuka aykırı karar verildiği ve benzerine ilişkindir.

2. Sanıklar müdafiinin temyiz isteği, eksik araştırma yapıldığı, somut delil olmadığı, suçun unsurlarının oluşmadığı ve benzerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, nakit paraya ihtiyacı olan katılanın kredi kartını takla attırmak yöntemi ile borcunu ödemek amacıyla limit artırmak üzere verdiği kartlardan rızası dışında aynı gün içinde farklı saatlerde nakit çekimi yapıldığı, sanıkların böylece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümler yönünden;

1. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, katılana ait kredi kartlarını limitlerini artıracaklarından bahisle alan sanık ...'un katılanın ve diğer sanığın yanından ayrılarak kredi kartlarından harcama yaptığı ve nakit avans çektiği, bu işlemlere ilişkin banka yazı cevapları ve sanık ...'un para çektiği anlara ilişkin ATM güvenlik kamera görüntülerinin dosya evrakına eklendiği, sanık ...'ın da bu sürede katılanı oyalayarak eyleme iştirak ettiği anlaşılmakla hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden

Dolandırıcılık suçunun, uzlaştırma kapsamında olmayan başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçu ile birlikte işlenmiş olması nedeniyle uzlaşma hükümlerine tabi olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Kredi kartlarının limitini artıracakları bahanesiyle hile ve desiseyle katılanı ikna ederek kredi kartlarını aldıkları anlaşılmakla, yapılan yargılamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak,

5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerine göre, kovuşturma başlamadan önce mağdurun zararının giderilmesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarının indirilmesi gerektiği nazara alındığında, somut olayda, kredi kartlarının sanıklar tarafından kovuşturma başlamadan önce katılana teslim edilmiş olması karşısında, anılan maddenin birinci fıkrası gereğince cezanın üçte ikisine kadarının indirilmesi gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayin olunması nedeniyle verilen karar hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanıklar hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle İskenderun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2014/279 Esas, 2015/561 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,