Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/15079 K.2023/6276

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır 2. İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın temyiz dışı sanıkla birlikte mağdura ait bakkalda alışveriş yapıp sahte 100,00 TL banknot vermek suretiyle parada sahtecilik suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Tüm dava dosyasına göre; sanığın aşamalardaki savunmasında suçlamayı inkar ettiği, ele geçirilen sahte paraların temyiz dışı sanığın üst aramasında bulunduğu, mağdurun sahte parayı veren kişi olarak temyiz dışı sanığı teşhis ettiği incelemeye konu sanığı teşhis etmediği ve sanıkta sahte para ele geçirilmediği birlikte değerledirildiğinde sanığın cezalandırılması için mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin delil olmadığı anlaşılmakla atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR