Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/15276 K.2023/6358

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 03.04.2015 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2015 tarihli kararı ile sanık ... 'ın atılı suçtan 3 yıl 6 ay hapis cezası ve 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'nin ise atılı suçtan beraatına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği sanık ...'un da parada sahtecilik suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...'ın temyiz isteği somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay, sanık ...'in aynı yerde çalıştığı ve kendisinden yaşça küçük olan sanık ...'a bir kaç gün ara ile aynı seri numaralı 100,00 TL para vererek şikayetçiye ait balıkçı dükkanından alışveriş yaptırmasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;

1. Sanık ...'un aşamalardaki kendisine balık alması için diğer sanık ... tarafından verilen paraların sahte olduğunu bilmediğine, sanığın kendisinden yaşça büyük olmasından dolayı isteğini geri çeviremediğinden şikayetçiye ait işyerine alışveriş yapmaya gittiğine ve diğer sanık ... 'in paraların sahte olduğundan sanık ...'un haberinin olmadığına yönelik savunmaları karşısında, mahkemece sanık ...'un üzerine atılı suçu işlediğine veya mahkum olan diğer sanığın suçuna iştirak ettiğine dair kuşku sınırlarını aşan, kesin, inandırıcı ve hukuka uygun delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat kararı usûl ve Yasa'ya uygun bulunmuştur.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;

1. Dosya kapsamında yer alan şikayetçi beyanı, olay tutanağı, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasınca düzenlenen 05.05.2015 tarihli rapor ve sanığın ikrara yönelik savunması birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz isteği reddedilmiştir.

V. KARAR

1.Sanık ... yönünden;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2015 tarihli kararında, Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2.Sanık ... yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2015 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,