Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/15369 K.2023/9233

Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 04.03.2016 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yarama suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2-Adana 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçlardan mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1-Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri, suçun sübutuna, unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2-Sanık ...'ın temyiz isteği ise, fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1-Dava konusu olay, sanık ...'ın kız kardeşinin müştekinin eşi olduğu, müştekinin eşini darp etmesi üzerine ertesi gün sanık ...'ın sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde, önce sanık ...'ın, iş çıkışı aracıyla seyir halinde olan müştekinin aracının önüne kırarak elinde pompalı tüfekle müştekinin aracının arka koltuğuna oturup öndeki aracı takip etmesini söylediği, bir süre takip ettikleri araçtan inen sanık ...'ın müştekinin aracının ön koltuğuna oturduğu, bir süre daha gittikten sonra sanıkların araçtan indirdikleri müştekiyi sopayla darp ettikleri, ardından olay yerinden ayrıldıkları iddiasına ilişkindir.

2-Adana Numune Hastanesince düzenlenen 04.02.2016 tarihli adli muayene raporunda, kafa kemiği kırığı mevcut olduğu belirtilen müşteki hakkında Adli Tıp Kurumunca düzenlenen 08.02.2016 tarihli raporda, mevcut yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, hayati tehlikesinin bulunmadığı ve vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğu belirtilmiştir.

3-Müşteki aşamalardaki istikrarlı ve değişmez beyanlarında sanıkların eylemleri gerçekleştirdiklerini belirtmiştir.

4-Sanıkların inkar içeren savunmaları mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1-Sanık ... hakkında atılı suçtan hüküm kurulurken "suçun işleniş" dikkate alınarak belirlenen temel cezada 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesine bir aykırılık bulunmamış, sanığın bu hususa ilişkin temyiz sebebi reddedilmiştir.

2-Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen adli rapor, müşteki beyanları ve sanık savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların atılı suçu fikir ve eylem birliği içerisinde işlediklerine dair mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ... müdafii ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2016 tarihli kararında sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,