Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/15400 K.2023/9558

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Akşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 01.07.2014 tarihli ve 2014/914 esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, hakaret, yaralama suçlarından, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ... hakkında tehdit suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Akşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 01.07.2014 tarihli ve 2014/916 esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

3. Birleştirilerek görülen davalarda Akşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, hakaret, yaralama suçlarından, sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve sanık ... hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz isteği; sanıkların cezalandırılmaları gerekirken beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, dosya içeriği ile örtüşmeyen beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanıklardan ... ile müşteki ...' in arasında ticari ilişkiden kaynaklı alacak-borç ilişkisi bulunduğu, müştekinin uzun süredir borcunu ödememesi nedeniyle aralarında husumet oluştuğu, olay günü Akşehir İlçe merkezindeki AKM binasında tesadüfen karşılaştıkları, alacak meselesinden kaynaklı tartışmaya başladıkları, sanık ...' in eşi olan sanık ...' nin de yanlarında olduğu ve müştekiye tehdit içeren sözler söylediği, sanık ...' in de müştekiye yönelik tehdit ve hakaret içeren sözler söylediği,

müştekinin olay yerinden uzaklaşmaya çalıştığı sırada diğer sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... ...' ın olay yerine gelerek müştekiyi zorla araca bindirip müştekinin dayısının evine götürmek suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,

Dosya kapsamı, katılanın beyanları, sanıkların inkara yönelik savunmaları, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanak, adli rapor, tanık anlatımları ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, katılanın, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından hürriyetinin kısıtlandığına dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Sanık ... hakkında katılan ...' e yönelik hakaret, yaralama, tehdit ve sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,

1. Sanıklar hakkındaki yargılama konusu eylemler için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanunun 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, 106 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanıkların ilk savunmasının alındığı tarih olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

A.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden,

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Akşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2014/504 Esas, 2016/274 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık ... hakkında katılan ...' e yönelik hakaret, yaralama, tehdit ve sanık ... hakkında katılan ...' e yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden,

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Akşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2014/504 Esas, 2016/274 Karar sayılı hükmüne yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun’un (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkında hakaret, yaralama, tehdit ve sanık ... hakkında tehdit suçlarından açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,