Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/16223 K.2023/9640

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kars Cumhuriyet Başsavcılığının 13.01.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yaralama suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Kars 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası, yaralama suçundan ise 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; suçun sabit olmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, haksız tahrik hükümlerinin ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ... ile mağdure ...'nun resmi nikahlı eş oldukları, mağdurenin sanığın başka bir bayan ile görüştüğünden şüphelenerek sanığın bilmediği bir numaradan sanığa mesaj gönderdiği, sanık kendisine mesaj gönderenin eşi olduğunu anlaması üzerine sanık ve mağdur arasında tartışma yaşandığı, sanığın mağdure ile konuşacağını söylemesi üzerine araçla boş bir araziye gittikleri, sanığın mağdurenin ellerini iple bağladığı, sonrasında ipi aracın koltuk demirlerine bağladığı ve mağdureyi darp ettiği ardından kalmakta oldukları sanığın ağabeyinin ikametine geri döndükleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

V.KARAR

A.Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden

Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararının.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen.

“Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünde (B-2) bendinde açıklanan nedenlerle Kars 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli kararında sanık müdafiinin temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.12.2023 tarihinde karar verildi