Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/16199 K.2023/9049

Katılan sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, merciince itiraz konusunda karar verildiği, temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Katılan sanık ... hakkında kurulan hükmün ise; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığının 19.09.2013 tarihli iddianamesi ile katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan, katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığının 14.03.2014 tarihli iddianamesi ile katılan sanık ... hakkında katılanlara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, katılan ...'a yönelik tehdit suçudan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

3. Torbalı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2014 tarihli kararı ile katılan sanık ... hakkında tehdit, katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan açılan dava dosyasının aralarında hukuki ve fiili bağlantı olduğu gerekçesiyle eldeki dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir. 4. Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.11.2015 tarihli kararı ile katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan sanığın beraatine, katılan sanık ... hakkında hakaret, tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanık müdafiinin temyiz isteği; sanık aleyhine, katılanların lehine verilen kararlarda hiçbir delilin toplanmadığına, sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, re'sen gözetilecek nedenlerle kararların bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, katılan sanık ... ile katılan ... ın sipariş verilen yüzüğün istenildiği gibi yapılmadığını belirterek katılan sanık ...'un dükkanına gittikleri, katılan sanık ...'un katılan sanık "lan" demek suretiyle katılan sanık ...'e hakaret ettiği, "seni görürsem fena yaparım" demek suretiyle ...'ı tehdit ettiği, katılan sanık ...'ın ise “seninle görüşeceğiz" demek suretiyle katılan sanık ...'u tehdit ettiği, bunun üzerine katılan sanık ...'un işyerinin kepengini indirmek suretiyle katılanları alıkoyduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan sanık ... hakkında hakaret, tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler yönünden;

1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 253 üncü maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığı gibi itiraz hakkında da merciince karar verildiği ve verilen karar kesin olduğundan; sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince REDDİNE, dosyanın bu suç yönünden incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE karar vermek gerekmiştir.

B. Katılan sanık ... hakkında tehdit suçu yönünden

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanıkların ilk sorgu tarihi olan 05.03.2015 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

A. Katılan Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin bu suç yönünden temyiz istemi incelenmeksizin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,