Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/16558 K.2023/8989

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.06.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 1yıl 1 ay 10 gün hapis cezası, tehdit suçundan ise 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; eksik inceleme yapıldığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezanın haksız olarak arttırıldığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay sanık ile katılanlar arasında alacak verecek meselesinden dolayı husumet bulunduğu, 26.04.2014 tarihinde katılan ...'ın kendi dükkanında oturduğu sırada katılan ...'ı arayan sanığın ''Olaylar daha kötüye gidecek, başınıza büyük belalar gelecek, parayı ödemezsen her şeyi göze aldım seni ve aileni öldüreceğim, yeni çocuğun olmuş, her şeyinizi biliyorum, 14 tane mermiyi ağzına boşaltacağım'' diyerek tehdit ettiği ve yine sanığın katılan ...'ın kardeşi olan diğer katılan ...'ı da 26.06.2013 tarihinde kimliği tespit edilemeyen başka bir şahıs ile beraber zorla arabaya bindirmeye çalıştığı, ancak katılan ...'ın direnmesi ve ağabeyi Ümit Okan'ın müdahalesi ile eylemini gerçekleştiremediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın katılan ...'ın kardeşi olan diğer katılan ...'ı kimliği tespit edilemeyen başka bir şahıs ile beraber zorla arabaya bindirmeye çalıştığı olayda katılanın aşamalardaki ifadeleri, tanıkların katılanın zorla alıkonulduğuna ilişkin beyanları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın kişiyi hürriyetten yoksun kılma ve tehdit suçlarını işlediği sabit olduğu anlaşılmakla kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR