Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/16518 K.2023/4825

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığının 29.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve güveni kötüye kullanma suçlarından kamu davası açılmıştır. 2. Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve güveni kötüye kullanma suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebebi; sübuta, eksik araştırmaya, sanığın savunması alınmadan hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın, kendisine belli miktar nakit çekim işlemi yapılmak üzere katılan tarafından teslim edilen katılana ait kredi kartlarından katılanın rızası ve bilgisi dışında belirlenen miktardan daha fazla nakit çekim işlemi yapmak suretiyle yarar sağladığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın yakalama kararı gereği Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/275 Değişik İş ile 14.10.2015 tarihinde savunması alındığı anlaşılmakla; katılan vekilinin sanığın savunması alınmadan hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.

2. Sanığın inkara yönelik savunması, katılanın aşamalardaki çelişkili beyanları, sanık ile katılanın arasındaki ilişki ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, katılana ait kredi kartlarını katılanın bilgi ve rızası dışında kullandığına dair katılanın çelişkili iddiası dışında mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanığın beraatine dair kararlarda bir isabetsizlik bulunmadığı, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin sübuta, eksik araştırmaya ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR