Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/16862 K.2022/18736

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükümle sınırlı olan temyiz talebinin incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını anlayamadığına ve hakkında TCK.nın 32. maddesi uyarınca rapor aldırılması gerektiğine yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:

İncelemeye konu dava dosyası, sanığın yalan tanıklıkta bulunduğunun iddia edildiği Kuşadası(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2013/961 Esas sayılı dosyası, her iki dosyadaki tanık beyanları, sanık ...’ın tanık ve sanık sıfatıyla alınan ifadeleri ve katılan tarafından dosyaya ibraz edilen sanık ile Facebook sosyal paylaşım sitesi üzerinden yaptıkları konuşmalara ilişkin çıktılar dikkate alındığında, sanık ...’ın, ...’un azmettirmesi ile katılan aleyhine yalan tanıklıkta bulunma suçunu işlediğine yönelik mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

TCK.nın 272/8. madde ve fıkrasının uygulanması için cezanın kesinleşmesi yeterli olmayıp, infazına başlanmış olması da gerekeceğinden, katılan ...

hakkında .... Sulh Ceza Mahkemesince hakaret suçundan verilen hükmün 5271 sayılı CMK.nın 231. Maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, mahkumiyet hükmünün infazının söz konusu olmadığı gözetilmeksizin sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nın 272/2 maddesi ile hüküm kurulması gerekirken 272/8 maddesinin uygulanması,