Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/17065 K.2022/19082

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan idare vekilininin temyizinin vekalet ücretine münhasır olduğu gözetildiğinde, tefecilik suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin karara karşı temyiz talebi olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

1- 5464 sayılı Yasa'ya muhalefet suçunun mağduru ilgili bankalar olup; 5464 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan doğrudan zarar görme olasılığı bulunmayan, bu nedenle açılan davaya katılma ile hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden; şikayetçi ... (... Vergi Dairesi Başkanlığı) vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin sanık müdafinin temyizine ilişkin yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan Aralık 2008 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olduğundan; sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.