Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/17113 K.2023/3770

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ortaköy(Aksaray) Cumhuriyet Başsavcılığının 09.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Ortaköy(Aksaray) Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi; sübuta ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın, suç tarihinde ev arkadaşı olan mağdura ait daha önceden de kullandığı için şifresini bildiği banka kartını ele geçirerek mağdurun rızası dışında 210,00 TL nakit çekim ve 8,00 TL alışveriş yaparak yarar sağladığı ve kovuşturma başlamadan mağdurun bütün zararını karşıladığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanığın inkara yönelik savunması, mağdurun aşamalardaki çelişkili beyanları ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, mağdura ait banka kartını mağdurun rızası dışında kullandığına dair mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanığın beraatine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR